|
 |
Primeras discusiones sobre el marco global para la verificación de legalidad de la madera
16 de febrero de 2010
El enfoque creciente en la tala ilegal y sus numerosos efectos adversos, incluyendo la deforestación y su consecuente cambio climático, ha resultado en una demanda del mercado muy clara de legalidad documentada de los productos de madera. El resultado ha sido el surgimiento de un gran número de estándares diferentes y sistemas para la verificación de la legalidad.
Confusión con las declaraciones
Sin embargo, la existencia de numerosos esquemas de calidad y credibilidad variables crea confusión en el mercado, reduciendo la penetración y el reconocimiento de los productos verificados.
 También crea problemas prácticos para las compañías que comercializan los productos. Por ejemplo, actualmente no hay reconocimiento mutuo entre esquemas. Las comercializadoras pueden así necesitar adherirse a todos los esquemas de legalidad para la madera que trabajan para así satisfacer las demandas de sus compradores.
Además las compañías no pueden mezclar productos verificados por diferentes estándares de legalidad.
La calidad y la credibilidad también difieren significativamente entre los esquemas. Algunos de los esquemas están bien establecidos y documentados, mientras para otros ni siquiera está claro qué estándares se han usado o cómo se verifica el cumplimiento. A pesar de las diferencias, todos los esquemas tienen algo en común: no están acreditados. No hay una tercera parte comprobando ell funcionamiento de los esquemas en términos de eficiencia de auditoría o cumplimiento con una serie de requisitos mínimos aplicables a todos los esquemas. Esto es debido a la inexistencia de un marco global para la verificación de la legalidad de la madera.
Para explorar estos temas y sus posibles soluciones, líderes de diferentes organizaciones de certificación y otros actores clave en la verificación de la legalidad de la madera se reunieron en Londres el pasado enero. Richard Donovan, Vicepresidente de Rainforest Alliance, tomó la iniciativa junto al World Resources Institute (WRI), EIA, Tropical Forest Trust (TFT) y Chatham House. El objetivo de la reunión era explorar opciones de una copperación más estrecha entre los actores involucrados en verificación legal.
Temas clave
Casi todos los participantes apoyaron la idea de la necesidad de armonización y el establecimiento de algún tipo de marco global. Las discusiones se centraron en los siguientes temas:
- Gobernabilidad: la opción que fue discutida principalmente de una coalición voluntaria de iniciativas de verificación y auditoría de legalidad, con el objetivo de desarrollar un enfoque común para consistencia y credibilidad.
- Estándares: Se necesita un marco global para los estándares de legalidad de la madera, incluyendo procesos de desarrollo de estándares consistentes, así como un acercamiento creíble y unificado a la involucración de las partes interesadas en el desarrollo de estándares.
- Acreditación: Para asegurar credibilidad, los participantes en general acordaron que un sistema de acreditación debería ser establecido. Se discutieron la viabilidad y relativas ventajas de dos modelos: 1. Acreditación Internacional (el modelo FSC) y 2. Acreditación por entidades de acreditación nacionales (el modelo PEFC).
- Reconocimiento mutuo: Los representantes de la industria de la madera presentes en la reunión destacaron repetidas veces que los sistemas de legalidad que se adhieran a un marco o coalición global deberían reconocerse unos a otros. Desde la perspectiva de los comercializadores, éste sería un beneficio clave de un acercamiento único a la verificación de legalidad.
La reunión de Londres mostró un claro consenso en la necesidad de afrontar estos temas, pero no mostró un claro camino hacia el establecimiento de un marco global. La razón principal es que existen ciertos problemas técnicos y discusiones sobre el alcance de dicho marco que antes deben ser resueltos.
Por ejemplo, ¿debería la coalición exigir a los esquemas que incluyan como objetivo final la certificación forestal según esquemas reconocidos? Algunos esquemas ya incluyen dicho requisito, como son los sistemas de verificación de Rainforest Alliance, que implican un compromiso claro a trabajar hacia la certificación FSC, usando la verificación de legalidad como un paso hacia este objetivo.
Serán necesarias más discusiones y compromisos para encontrar el mejor camino hacia adelante. Como primer paso, los participantes acordaron llevar a cabo un estudio de los temas clave de las organizaciones de verificación.
La necesidad de sistemas de legalidad del sector privado
La aparición de sistemas privados de verificación ha tenido lugar en paralelo al proceso FLEGT de la UE, que pretende asegurar la verificación legal de la madera procedente de países con niveles significativos de tala ilegal, basado en acuerdos voluntarios bilaterales (VPAs por sus siglas en inglés) entre la UE y el país productor. A pesar de que el proceso FLEGT sigue adelante, no es suficiente para asegurar la legalidad de los productos de madera en el mercado de la UE a corto o medio plazo. Ha sido retrasado repetidas veces y hasta hoy, siete años después de que se iniciara el programa, no se ha verificado ni una sola pieza de madera bajo el programa FLEGT
 Mientras tanto, la necesidad de verificar la legalidad de los productos de madera se está volviendo cada vez más urgente para satisfacer las demandas de un mercado guiado por las políticas de compras responsables, así como por el Lacey Act de Estados Unidos y los planes de la regulación "due diligence" de la UE. Los esquemas privados son indiscutiblemente las mejores herramientas que pueden emplear los comercializadores para satisfacer estas demandas; en el futuro, esperamos que dichos esquemas operen bajo un único marco global, proporcionando así una mayor seguridad y reconocimiento por parte del consumidor.
La reunión fue patrocinada por Chatham House, el conocido anfitrión de reuniones regulares clave sobre tala ilegal y creador del sitio Web www.illegal-logging.info, así como de numerosas publicaciones relacionadas con la tala y comercio ilegal.
|
 |
|
|
|
